O Manuchansu Não Tem “antecedentes De Conflito”?

Bom, eu gostaria de expressar meu descontentamento com a atuação de Tai (disc. Bernard (disc. · contr. As minhas desculpas se este não é o local certo, no entanto os envolvidos se recusam a me ouvir e eu não quero regressar a recorrer ao TAB. Em resumidas contas, Ele agiu de modo discriminatória e até intimidadora contra mim, o que reporté na TAB.

Como último jeito, eu desejaria de deixar nesse lugar o registro do que aconteceu. Eu sou um usuário sem muita experiência, somente há alguns dias fiz a minha centésima edição. Nunca tinha tido nenhum problema que exigiria a intervenção de bibliotecários e mediadores e nem sequer sabia da existência do TAB ou a mediação informal.

  • Henrique Ourives Riet*, vinte e dois
  • Poema Ave Meu Guadalupana pela poetisa brasileira Karina Galvez
  • 1967 – Ode To Billy Joe
  • 5 Estágio Independente
  • 18 Capítulo 18: o trajeto Da Manada (III)

Isso mudou quando me cruzei com Manuchansu (disc. Sem saber como funciona o TAB tentei me proteger como buenamente pude, comentando que o objeto é totalmente verdadeira, verificável, neutro, e que minhas tentativas de dialogar com Manuchansu haviam fracassado. Nesse instante, Ele interveio. Não obstante, apesar de que Manuchansu bem como violou a WP:3RR, o tratamento de Tai foi obviamente desigual. Boas, eu verifiquei a ocorrência no quadro de bibliotecários e tenho procedido como medida de contenção a reversão dos bens, antes da competição de edições. Tenho notado que você tem um histórico de conflito com outros usuários, desse jeito que eu tenho que solicitar que dialogue com Manuchansu e não imponha pela via dos dados.

não há dúvida que a sustentabilidade vem sendo clara, se há uma questão que pegar precisará indicá-lo. A mensagem me descolocó. O Manuchansu não tem “antecedentes de combate”? Porque é que só me pede a mim diálogo e não bem como à outra parte? Não é isso uma violação da convenção de wikipédia que terminei de apresentar? Bernard primeiro diz que o tratamento desigual estava justificado já que tenho poucas edições, depois que não houve tratamento desigual. Deixando de lado as contradições, o

E por que considera que somente se discute a minha edição e não a da outra parcela? Convido-os a acederem à página de conversa do postagem e checar que não existe uma única justificativa contra a minha edição, e sim contra a edição de Manuchansu. Podem também pesquisar que há mais usuários que consideram que o meu objeto é valioso e estão dispostos a recuperá-lo.

Concretamente, após perguntar os motivos pelos quais se retirou e não comprar resposta, Mar do Sul (disc. O instrumento que acrescentei se descobre em todas as wikipédias holandesa, alemã, e encontrava-se parcialmente na espanhola antes de Manuchansu metiera mão. Na wikipédia inglesa bem como não tive qualquer defeito em somar essa dado. Em suma, não sei por que se determina, a priori, que é “pontualmente” a minha edição, e não a da outra porção, a que se discute. Note-se, também, que Ele não menciona em nenhum momento que se trate de uma mediação ou especifica o procedimento a acompanhar. Eu achei que estava participando de uma suposta mediação, após ser bloqueado sem aviso prévio por “sabotearla”, como explicarei mais adiante.

Também isso eu reclamei no TAB e a resposta de Bernard foi novamente insatisfatória. Se eu entendi bem, Bernard diz que o bibliotecário não precisa mencionar que se trata de uma mediação nem ao menos explicar o procedimento já que poderá-se acreditar “implícito”. Mas é razoável esperar que um usuário sem experiência sobrentienda um procedimento que não conhece? O que eu entendi é que a intervenção de Tai como bibliotecário tinha terminado com a reversão, que neste instante havia decidido em prol de uma das partes, não que se tratasse do começo de uma mediação.

Ele não respondeu à pergunta, nem uma vez. A segunda vez tuas frases exatas foram: “Agora pretende vir no plano construtivo, depois de me ter feito jogar tempo fora. Você não está falando sério ou você tem um mínimo de credibilidade. A terceira vez me ignorou.

o tal recusa a dialogar não constitui uma sabotagem da mediação? Em cada caso, Ele não moveu um dedo contra a obstrução do diálogo e violação flagrante de WP:E e WP:NAP da outra fração. Acaté diligentemente o bloqueio, que entendo que o desconhecimento da lei não exime o seu desempenho e é verdade que revertí a reversão do bibliotecário. Depois eu pedi desculpas a Ele, incluindo uma definição detalhada do sucedido.

Resposta insatisfatória, no entanto não dei mais importancia por causa de aguardava que Ele pelo menos respeitou meu pedido, de não se envolver mais. Senhor, perdoe que lhe responda afirmar, contudo eu assumi o trato de mediar o foco. Qual A mediação informal quer chamar neste momento? Ou será que teremos portanto outra vez, fingindo desconhecer o meu mediação?

Rolar para cima